L’intelligence artificielle créative est un outil marrant mais clivant pour produire des images “uniques”, car il est basé sur un mélange de ce qui a déjà été fait sur Internet et vole donc au passage des œuvres d’artistes. Mais qu’en est-il lorsque l’on autorise l’IA à reproduire nos œuvres d’art pour tester ses limites ? Est-ce que les algorithmes vont réussir à produire un meilleur résultat que l’œuvre initiale ? L’artiste finlandais Antti Karppinen a testé et vous donne l’opportunité de formuler votre propre opinion.
À voir aussi sur Konbini
En utilisant ses propres images, ainsi qu’un texte descriptif en tant que référence, l’artiste a généré des images avec de l’IA afin de voir si les algorithmes sont des bons copieurs. Hormis quelques détails tels que les doigts ou les traits du visage, le résultat est soit étonnamment similaire, soit pas du tout.
Chargement du twitt...
On vous l’accorde : s’il est si difficile de différencier ce qui relève de l’IA et de l’humain, c’est aussi parce qu’Antti Karppinen est un artiste numérique qui peint sur tablette graphique. D’ailleurs, pour lui, les IA ne sont pas un frein à la création, bien au contraire : elles permettent de pousser les limites de l’imagination et de créer l’inimaginable.
Dans une interview avec My Modern Met, l’artiste réagit aux nombreuses critiques d’artistes concernant l’utilisation des IA : “Je sais que les artistes ont peur de perdre leur travail à cause de l’IA, mais la boîte de Pandore est ouverte, et la seule chose qu’on peut faire, c’est l’accepter. Tu peux suivre le mouvement et utiliser l’IA comme un outil. En ce qui me concerne, je vais continuer à m’instruire et à transmettre ce savoir aux autres.”
